ציטוט:
|
פורסם במקור על ידי Takima
הטענה הזאת לא מפגרת אם מבינים אותה:
1. לכל דבר מצוי חייב להיות מה שקדם לו ויצר אותו.
2. אי אפשר לבנות משהו מכלום. זאת אומרת שלכל קיום חייב להיות בסיס וחייב להיות מצוי ראשון לכל מה שנמצא על מנת שקיום יוכל להתאפשר. ולמצוי הראשון אין יוצר/בורא כי הוא הבסיס לקיום עצמו.
3. מאחר ואין מה שקדם למצוי הראשון וכבר בתחילת הזמן הוא היה קיים, זה אומר שהוא לא מוגבל ע"י הזמן ולא מוגבל ע"י דבר כי הוא הראשון ואין מה שקדם לו. "לא מוגבל" = "אינסופי", אם אין לו התחלה, גם לא יכול להיות לו סוף. לכן, הוא אינסופי (מכל הבחינות) וכל השאר מוגבלים.
ואני לא מנסה להוכיח פה דבר, אני רק מסביר את הטענה.
|
סעיף 2 סותר את סעיף 1 זה דבר ראשון. מצד אחד לכל דבר חייב להיות משהו שקדם לו אבל מצד שני למצוי הראשון אין יוצר? זה כמו השאלה, מה בא קודם: התרנוגלת או הביצה.
דבר שני, אם אלוהים היה קיים, הוא היה חייב להיות מוגבל לחוקי הלוגיקה. "אני חושב - משמע אני קיים". מה שאומר, שאם אלוהים לא היה מוגבל לחוקי הלוגיקה, זה אומר שכרגע כל מה שאנחנו עושים, כל הדיון הזה כרגע מתקיים בתוך חלום של דוב גריזלי.
אתה יכול להוכיח שלא כך הדבר? לא, אתה לא יכול. לכן לוגיקה היא חוק מגביל, ואלוהים זה בהחלט לא משהו שאפשר לקרוא לו הגיוני. אני הייתי מאמין בפיות, מכשפים ודרקונים יורקי אש הרבה לפני אלוהים.